radiologyРадиология — практикаRadiology - Practice2713-0118Центральный научно-исследовательский институт лучевой диагностикиradiology-134Research ArticleПРОДОЛЖЕННОЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕCONTINUING MEDICAL EDUCATIONВозможности цифрового рентгеновского томосинтеза в скрининговой программе женщин с высокой маммографической плотностью (обзор литературы с собственными клиническими наблюдениями)Possibilities of Digital X-Ray Tomosynthesis in the Screening Program For Women with High Mammographic Density (Literature Review with Their Own Сlinical Оbservations)КлимоваН. В.KlimovaN. V.БелоцерковцеваЛ. Д.BelocerkovcevaL. D.https://orcid.org/0000-0003-4780-7146КузнецовА. А.KuznecovA. A.

кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры многопрофильной клинической подготовки Медицинского института;

врач-рентгенолог рентгенологического отделения,

628406, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 41/2, кв. 405

Ph. D. Med., Senior lecturer, Multiprofile Clinic Training Department, Medical Institute;

Radiologist, Radiology Department,

41/2-405, ul. 30 let Pobedy, Surgut, 628406

alesha1974@inbox.ruФГБОУ ВО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»; БУ «Сургутская окружная клиническая больница», рентгенологическое отделениеРоссияThe Surgut State University; The Surgut District Clinical Hospital, Department of RadiologicalRussian FederationФГБОУ ВО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»; БУ «Сургутский клинический перинатальный центр»РоссияThe Surgut State University; The Surgut Clinical Perinatal CenterRussian FederationФГБОУ ВО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югры»; БУ «Сургутская окружная клиническая больница», рентгенологическое отделениеРоссияSurgut State University; Surgut Regional Clinical HospitalRussian Federation202128022021016479Copyright © Климова Н.В., Белоцерковцева Л.Д., Кузнецов А.А., 20212021Климова Н.В., Белоцерковцева Л.Д., Кузнецов А.А.Klimova N.V., Belocerkovceva L.D., Kuznecov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.radp.ru/jour/article/view/134

Прогрессивное развитие рентгеновских технологий и внедрение высокоинформативных методов, к которым относится цифровой рентгеновский томосинтез, существенно расширяет возможности ранней диагностики заболеваний молочной железы. Рентгеновский томосинтез молочной железы (МЖ) представляет модифицированный метод цифровой маммографии, позволяющий получить послойные срезы МЖ с помощью вращения по С-дуге рентгеновской трубки, что способствует более детальному изучению структуры плотной молочной железы (BI-RADS C, D). Рентгеновский томосинтез целесообразно применять в качестве элемента персонифицированного скрининга у женщин с маммографический плотностью BI-RADS C и D, а также у женщин с имплантированными молочными железами. Обследованы 1500 женщин с высокой маммографический плотностью. 

The progressive development of X-ray technologies and the introduction of highly informative methods, which include digital X-ray tomosynthesis, significantly expands the possibilities of early diagnosis of breast diseases. X-ray tomosynthesis of the mammary gland (MF) is a modified method of digital mammography, which allows to obtain layer-by-layer sections of the mammary gland using rotation along the C-arc of an X-ray tube, which contributes to a more detailed study of the structure of the dense mammary gland (BIRADS C, D). It is advisable to use X-ray tomosynthesis as an element of personalized screening in women with mammographic density BI-RADS C and D, as well as in women with implanted mammary glands. 1,500 women with high mammographic density were examined. 

молочная железарентгеновский томосинтезмаммографический скринингвысокая маммографическая плотностьBreastX-Ray TomosynthesisMammography ScreeningHigh Mammographic DensityReferencesБелоцерковцева Л. Д., Климова Н. В., Сарсебаева З. О. Возможности рентгеновского томосинтеза в диагностике заболеваний молочной железы в программе вспомогательных репродуктивных технологий // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. М.: Династия, 2017. № 4 (16). С. 13–16.Belocerkovceva L. D., Klimova N. V., Sarsebaeva Z. O. Possibilities of X-ray tomosynthesis in the diagnosis of breast diseases in the program of assisted reproductive technologies. Moscow: Dinastija, 2017. No. 4 (16). P. 13–16 (in Russian).Беляев А. М., Туравилова Е. В. и др. Методические рекомендации по выполнению программы популяционного скрининга злокачественных новообразований молочной железы среди женского населения. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2019. 40 с.Beljaev A. M., Turavilova E. V. et al. Methodical recommendations for the implementation of the population screening program for malignant neoplasms of the mammary gland among the female population. Moscow: Ministerstvo zdravoohranenija Rossijskoj Federacii. 2019. P. 40 (in Russian).Васильев А. Ю., Павлова Т. В., Мануйлова О. О. Томосинтез в дифференциальной диагностике непальпируемых образований молочных желез. Учебное пособие. М.: «Московский Государственный Медико-стоматологический Университет им. А. И. Евдокимова», 2016. С. 24–25.Vasil'ev A. Yu., Pavlova T. V., Manujlova O. O. Tomosynthesis in the differential diagnosis of non-palpable mammary glands. Ucheb. posob. Moscow: «Moskovskij Gosudarstvennyj Mediko-stomatologicheskij Universitet im. A. I. Evdokimova». 2016. P. 24–25 (in Russian).Васильев А. Ю. Томосинтез. М.: Икар, 2020. C. 30. 5. Захарова Н. А., Семиглазов В. Ф., Манихас Г. М. Клинические рекомендации РООМ по скринингу рака молочной железы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. С. 18.Vasil'ev A. Yu. Tomosynthesis. Moscow: Ikar, 2020. C. 30 (in Russian). 5. Zaharova N. A. Clinical guidelines of ROOM for breast cancer screening. N. A. Zaharova, V. F. Semiglazov, G. M. Manihas. Moscow: GEOTAR-Media. 2018. P. 18 (in Russian).Морозов С. П. и др. Методические рекомендации «Организация программы популяционного скрининга злокачественных новообразований молочной железы среди женского населения. М., 2020. 15 с. 7. Национальное руководство по маммологии / Под ред. А. Д. Каприна, Н. И. Рожковой. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. С. 17.Morozov S. P. Metodicheskie rekomendacii «Organization of the program of population screening of malignant neoplasms of the mammary gland among the female population». Moscow, 2020. P. 15 (in Russian).Рожкова Н. И., Прокопенко С. П., Мазо М. Л. Диагностика и лечение рака молочной железы: что изменилось за 20 лет // Научно-практический журнал «Доктор. Ру. Гинекология. Эндокринология». 2018. № 2 (146). С. 35–40.Nacional'noe rukovodstvo po mammologii. Pod red. A. D. Kaprina, N. I. Rozhkovoj. Moscow: GEOTAR-Media, 2016. P. 17. (in Russian).Состояние онкологической помощи населению России в 2017 году // под ред. А. Д. Каприна, В. В. Старинского, Г. В. Петровой. М.: МНИОИ им. П. А. Герцена, 2018. 236 с.Rozhkova N. I., Prokopenko S. P., Mazo M. L. Diagnosis and treatment of breast cancer: what has changed in 20 years. Scientific and practical journal «Doctor. RU. Ginekologija Jendokrinologija». 2018. No. 2 (146). P. 35–40 (in Russian).Сухих Г. Т., Ашрафян Л. А., Кузнецов И. Н. Ранняя диагностика основных локализаций рака органов репродуктивной системы у женщин: проблемы и перспективы // Научно-практический журнал «Доктор. Ру Гинекология. Эндокринология». 2018. № 2 (146). С. 6–9.The state of cancer care for the population of Russia in 2017. pod red. A. D. Kaprina, V. V. Starinskogo, G. V. Petrovoj. M.: MNIOI im. P. A. Gercena, 2018. P. 236 (in Russian).Vaidya A. M., Chetlen A. L., Schetter S. E. Does a high-risk recommendation in mammography reports increase attendance at a breast cancer risk assessment clinic?//J. of the Am. Col. of Radiol. Elsevier. 2015. V. 12. P. 923–929.Suhih G. T., Ashrafjan L. A., Kuznecov I. N. Early diagnosis of the main localizations of cancer of the reproductive system in women: problems and prospects. Nauchno-prakticheskij zhurnal «Doktor. Ru Ginekologija Jendokrinologija». No. 2 (146). 2018. P. 6–9 (in Russian).Arti R. J., Kenny Q., Sam D. O., Phan T., Huynh M. D. Stereotactic breast biopsies: an update in the era of digital tomosynthesis. Radiol. 2018. № 47 (9). Р. 17– 20.Vaidya A. M., Chetlen A. L., Schetter S. E. Does a high-risk recommendation in mammography reports increase attendance at a breast cancer risk assessment clinic? Journal of the American College of Radiology. Elsevier. 2015. V. 12. P. 923– 929.Chae E. Y., Kim H. H., Cha J. H., Shin H. J., Choi W. J. Detection and characterization of breast lesions in a selective diagnostic population: diagnostic accuracy study for comparison between one-view digital breast tomosynthesis and two-view fullfield digital mammography // Radiol. 2016. № 89 (1062). P. 121.Arti R. J., Kenny Q. S., Phan T. H. Stereotactic breast biopsies: an update in the era of digital tomosynthesis. Radiol. 2018. No. 47 (9). Р. 17–20.Gennaro G., Bernardi D., Houssami N. Radiation dose with digital breast tomosynthesis compared to digital mammography: perview analysis // Eur. Radiol. 2018. № 28 (2). P. 573–581.Chae E. Y., Kim H. H., Cha J. H., Shin H. J., Choi W. J. Detection and characterization of breast lesions in a selective diagnostic population: diagnostic accuracy study for comparison between one-view digital breast tomosynthesis and two-view fullfield digital mammography. Radiol. 2016. No. 89 (1062). P. 121.Houssami N. Overdiagnosis of breast cancer in population screening: does it make breast screening worthless? // Cancer Biol. Med. 2017. № 14. P. 1–8.Gennaro G., Bernardi D., Houssami N. Radiation dose with digital breast tomosynthesis compared to digital mammography: perview analysis. Eur. Radiol. 2018. No. 28 (2). P. 573–581.Keating N. L., Pace L. E. New guidelines for breast cancer screening in US women // JAMA. 2015. № 314. P. 71.Houssami N. Overdiagnosis of breast cancer in population screening: does it make breast screening worthless? Cancer Biol. Med. 2017. No. 14. P. 1–8.Kim W. H., Chang J. M., Koo H. R., Seo M., Bae M. S., Lee J. et al. Impact of prior mammograms on combined reading of digital mammography and digital breast tomosynthesis // Acta Radiol. 2017. № 58 (2). P. 148–155.Keating N. L., Pace L. E. New guidelines for breast cancer screening in US women. JAMA. 2015. No. 314. P. 71.Yaghjyan L. et al. Mammographic breast density and subsequent risk of breast cancer in postmenopausal, women according to tumor characteristics // J. of the National Cancer Institute. 2011. V. 103. P. 1179–1189.Kim W.H., Chang J.M., Koo H.R., Seo M., Bae M.S., Lee J. et al. Impact of prior mammograms on combined reading of digital mammography and digital breast tomosynthesis. Acta Radiol. 2017. No. 58 (2). P. 148–155.McKinlay J. B. From promising report to standard procedure: seven stages in the career of a medical innovation. The Milbank Mem. Fund Quarterly // Health and Society. 1981. V. 59. № 3. P. 374–411.Yaghjyan L. et al. Mammographic breast density and subsequent risk of breast can - cer in postmenopausal, women according to tumor characteristics. J. of the National Cancer Institute. 2011. V. 103. P. 1179– 1189.Mariscotti G., Durando M., Houssami N., Zuiani C., Martincich L., Londero V. et al. Digital breast tomosynthesis as an adjunct to digital mammography for detecting and chacracterising invasive lobular cancer: a multi-reader study // Clin. Radiol. 2016. № 71(9). Р. 889–895. DOI:10.1016/j.crad2016.04.004.McKinlay J. B. From promising report to standard procedure: seven stages in the career of a medical innovation. The Milbank Mem. Fund Quarterly. Health and Society. 1981. V. 59. No. 3. P. 374–411.Engmann N. J., Golmakani M. K., Miglioretti D. L. Population-attributable risk proportion of clinical risk factors for breast cancer // JAMA Oncol. 2017. № 3 (9). P. 1228–1237.Mariscotti G., Durando M., Houssami N., Zuiani C., Martincich L., Londero V. et al. Digital breast tomosynthesis as an adjunct to digital mammography for detecting and chacracterising invasive lobular cancer: a multi-reader study. Clin. Radiol. 2016. No. 71 (9). Р. 889–895. DOI:10.1016/j.crad 2016.04.004.Nazari S. S., Mukherjee P. An overview of mammographic density and its association with breast cancer // Breast Cancer. 2018. № 25 (3). P. 259–267.Engmann N. J., Golmakani M. K., Miglioretti D. L. Population-attributable risk proportion of clinical risk factors for breast cancer. JAMA Oncol. 2017. No. 3 (9). P. 1228–1237.Phi X. A., Tagliafico A., Houssami N. et al. Digital breast tomosynthesis for breast cancer screening and diagnosis in women with dense breasts — a systematic review and meta-analysis // BMC Cancer. 2018. № 18 (1). P. 380.Nazari S. S., Mukherjee P. An overview of mammographic density and its association with breast cancer. Breast Cancer. 2018. No. 25 (3). P. 259–267.Sharma N., McMahon M., Haigh I. et al. The potential impact of digital breast tomosynthesis on the benign biopsy rate in women recalled within the uk breast screening programme // Radiol. 2019. № 291. P. 310–317.Phi X. A., Tagliafico A., Houssami N., Greuter M. J. W., de Bock G. H. Digital breast tomosynthesis for breast cancer screening and diagnosis in women with dense breasts — a systematic review and meta-analysis. BMC Cancer. 2018. No. 18 (1). P. 380.Stephen A. Feig Personalized screening for breast cancer: a wolf in sheep's clothing? // Am. J. of Roentgenol. 2015. № 205 (6). P. 1365–1371.Sharma N., McMahon M., Haigh I. et al. The potential impact of digital breast tomosynthesis on the benign biopsy rate in women recalled within the uk breast screening programme. Radiol. 2019. No. 291. P. 310–317.Stone J., Dite G. S., Gunasekara A. et. al. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 2006. V. 15 (4). P. 612–617.Stephen A. Feig personalized screening for breast cancer: a wolf in sheep's clothing? Am. J. of Roentgenology 2015. No. 205 (6). P. 1365–1371.Schünemann H. J., Lerda D., Quinn C. et al. For the European Commission Initiative on Breast Cancer (ECIBC) Contributor Group. Breast cancer screening and diagnosis: a synopsis of the european breast guidelines //Ann. Intern. Med. 2020. № 172. P. 46–56.Stone J., Dite G. S., Gunasekara A. et. al. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006. V. 15 (4). P. 612–617.Tagliafico A., Calabrese M., Bignotti B., Signori A., Fisci E., Rossi F., Valdora F. Accuracy and reading time for six strategies using digital breast tomosynthesis in women with mammographically negative dense breasts // Eur. Radiol. 2017. № 27 (12). Р. 5179–5184.Schünemann H. J., Lerda D., Quinn C. et. al. For the European Commission Initiative on Breast Cancer (ECIBC) Contributor Group. Breast cancer screening and diagnosis: a synopsis of the european breast guidelines. Ann. Intern. Med. 2020. No. 172. P. 46–56.Tagliafico A. S., Francesca M., Giovanna D. et al. An exploratory radiomics analysis on digital breast tomosynthesis in women with mammographically negative dense breasts // Breast. 2018. № 40. P. 92–96.Tagliafico A., Calabrese M., Bignotti B., Signori A., Fisci E., Rossi F., Valdora F. Accuracy and reading time for six strategies using digital breast tomosynthesis in women with mammographically negative dense breasts. Eur. Radiol. 2017. No. 27 (12). Р. 5179–5184.Moon W. K., Chang J.-F., Lo Ch.-M. et al. Quantitative breast density analysis using tomosynthesis and comparison with MRI and digital mammography // Computer Methods and Programs in Biomedicine. 2018. № 154. P. 99–107.Tagliafico A. S., Francesca M., Giovanna D. et al. An exploratory radiomics analysis on digital breast tomosynthesis in women with mammographically negative dense breasts. Breast. 2018. No. 40. P. 92–96.Zackrisson S., Lång K., Rosso A. et al. One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malm Breast Tomosynthesis Screening Trial (MBTST): a prospective, populationbased, diagnostic accuracy study // The Lancet Oncol. 2018. № 19 (11). P. 1493– 1503.Zackrisson S., Lång K., Rosso A. et al. One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malm Breast Tomosynthesis Screening Trial (MBTST): a prospective, populationbased, diagnostic accuracy study // The Lancet Oncol. 2018. № 19 (11). P. 1493– 1503.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.