radiologyРадиология — практикаRadiology - Practice2713-0118Центральный научно-исследовательский институт лучевой диагностики10.52560/2713-0118-2021-5-82-90radiology-164Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL RESEARCHВизуализация поражений метафизов и эпифизов костей у новорожденных и детей раннего возрастаVisualization of Lesions of Metaphyses and Epiphyses of Bones in Newborns and Young Childrenhttps://orcid.org/0000-0002-0412-4938ШолоховаН. А.SholokhovaN. A.

Шолохова Наталия Александровна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры лучевой диагностики; заведующая отделением лучевой диагностики

107014, г. Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д. 1/3

Тел.: +7 (495) 628-83-97

Sholokhova Natalia Aleksandrovna, Ph. D, Med., Assistant Professor of the of Radiology department; the Head of the X-ray Department

1/3, ul. Rubtsovsko-Dvortsovaia, Moscow, 107014, Russia

Phone number: +7 (495) 628-83-97

sholohova@bk.ruФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Минздрава России; ГБУЗ «Детская городская клиническая больница Святого Владимира» Департамента здравоохранения города МосквыРоссияMoscow State University of Medicine and Dentistry named after A. I. Evdokimov, Department of Radiology, Ministry of Healthcare of Russia; Moscow Clinical Municipal Children Hospital St. Vladimir of the Department of Healthcare of MoscowRussian Federation202117062021058290Copyright © Шолохова Н.А., 20212021Шолохова Н.А.Sholokhova N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.radp.ru/jour/article/view/164

Целью настоящего исследования явилось определение диагностических возможностей различных методов лучевой диагностики при поражениях метафизов и эпифизов костей у новорожденных и детей раннего возраста.

В исследовании приняли участие 108 детей в возрастной группе 5 дней — 12 месяцев с патологическими изменениями в области эпифиза и метафиза кости. Определены возможности и преимущества стандартной рентгенографии (СР), ультразвукового исследования (УЗИ) и магнитно-резонансной томографии (МРТ) в ранней и дифференциальной диагностике остеомиелитического процесса и эпифизеолиза. Установлена высокая чувствительность (97 %), специфичность (96 %) и точность (93 %) при УЗИ и чувствительность (94 %), специфичность (89 %) и точность (92 %) МРТ при постановке диагноза «остеомиелит» у пациентов данной возрастной группы. Несмотря на высокие показатели УЗИ, прямой оценки состояния костного мозга метод дать не может. Ранняя оценка состояния костного мозга — прерогатива МРТ, хотя показатели диагностической информативности УЗИ достаточно высоки. В то же время возможности стандартной рентгенографии на этапах ранней диагностики воспалительных процессов дистальных отделов костей были ограничены в силу ряда факторов. Применение диагностических алгоритмов, включающих комбинацию методов в зависимости от сроков заболевания, в значительной степени сокращает сроки установления диагноза и снижает количество ложноотрицательных результатов при первичном обращении пациентов.

The aim of this study was to determine the diagnostic capabilities of various methods of radiological diagnostics for lesions of the metaphyses and epiphyses of bones in newborns and young children.

The study involved 108 children in the age group 5 days – 12 months with pathological changes in the pineal gland and bone metaphysis. The possibilities and advantages of standard radiography (СR), ultrasound examination (US) and magnetic resonance imaging (MRI) in the early and differential diagnosis of the osteomyelitis process and epiphyseolysis have been determined. High sensitivity (98 %), specificity (99 %) and accuracy (98 %) for ultrasound and sensitivity (94 %), specificity (89 %) and accuracy (95 %) of MRI in diagnosing osteomyelitis in patients of this age groups. At the same time, the possibilities of standard radiography at the stages of early diagnosis of inflammatory processes in the distal parts of the bones were limited due to a number of factors. The use of diagnostic algorithms greatly facilitates the work of a radiologist and reduces the number of false negative results during the initial treatment of patients.

стандартная рентгенографияультразвуковое исследованиемагнитно-резонансная томографияэпифизы и метафизы костейдети до годаStandard RadiographyUltrasound ExaminationMagnetic Resonance ImagingEpiphyses and Metaphyses of BonesChildren Under one Year OldReferencesЗавадовская В. Д., Полковникова С. А., Масликов В. М. Особенности ультразвуковой картины острого гематогенного остеомиелита у детей раннего возраста // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2017. Т. 7. № 2. С. 94–101.Zavadovskaya V. D., Polkovnikova S. A., Maslikov V. M. Osobennosti ul’trazvukovoy kartiny ostrogo gematogennogo osteomielita u detey rannego vozrasta. Rossiyskiy elektronnyy zhurnal luchevoy diagnostiki. 2017. T. 7. No. 2. Р. 94–101 (in Russian).Ольхова Е. Б., Шолохова Н. А., Кирсанов А. С. Комплексная лучевая диагностика осложненной септикопиемической мультифокальной формы остеомиелита у новорожденного // Радиология – практика. 2020. № 3 (81). С. 62–74.Ol’khova E. B., Sholokhova N. A., Kirsanov A. S. Kompleksnaya luchevaya diagnostika oslozhnennoy septikopiemicheskoy mul’tifokal’noy formy osteomielita u novorozhdennogo. Radiologiya — praktika. 2020. No. 3 (81). Р. 62–74 (in Russian).Румянцева Г. Н., Горшков А. Ю., Сергеечев С. П., Михайлова С. И. Острый метаэпифизарный остеомиелит у детей раннего возраста, особенности течения и диагностики // Современные проблемы науки и образования (научный журнал). 2017. № 4. С. 7–14.Rumyantseva G. N., Gorshkov A. Yu., Sergeechev S. P., Mikhaylova S. I. Ostryy metaepifizarnyy osteomielit u detey rannego vozrasta, osobennosti techeniya i diagnostiki. Sovremennye problemy nau ki i obrazovaniya (nauchnyy zhurnal). 2017. No. 4. Р. 7–14 (in Russian).Шолохова Н. А., Ганиева А. М., Лежнев Д. А. Современное состояние вопроса комплексной лучевой диагностики остеомиелита у детей и подростков // Вестник СУРГУ. Медицина. 2019. № 4 (42). С. 8–14.Sholokhova N. A., Ganieva A. M., Lezhnev D. A. Sovremennoe sostoyanie voprosa kompleksnoy luchevoy diagnostiki osteomielita u detey i podrostkov. Vestnik SURGU. Meditsina. 2019. No. 4 (42). Р. 8–14 (in Russian).Jaramillo D. et al. Hematogenous osteomyelitis in infants and Children: Imaging of a Changing Disease. Radiology. Radiological Society of North America Inc., 2017. V. 283. No. 3. P. 629–643.Jaramillo D. et al. Hematogenous osteomyelitis in infants and Children: Imaging of a Changing Disease. Radiology. Radiological Society of North America Inc., 2017. V. 283. No. 3. P. 629–643.Jaimes C. et al. MR imaging of normal epiphyseal development and common epiphyseal disorders. Radiographics. Radiological Society of North America, 2014. V. 34. No. 2. P. 449–471.Jaimes C. et al. MR imaging of normal epiphyseal development and common epiphyseal disorders. Radiographics. Radiological Society of North America, 2014. V. 34. No. 2. P. 449–471.Lee Y. J. et al. The imaging of osteomyelitis. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery. AME Publishing Company, 2016. V. 6. No. 2. P. 184–198Lee Y. J. et al. The imaging of osteomyelitis. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery. AME Publishing Company, 2016. V. 6. No. 2. P. 184–198.Kiechl-Kohlendorfer U., Griesmaier E. Osteomyelitis. Neonatal Bacterial Infection. InTech. 2013.Kiechl-Kohlendorfer U., Griesmaier E. Neonatal. Osteomyelitis. Neonatal Bacterial Infection. InTech. 2013.Lindsay A. J. et al. Extended field of view magnetic resonance imaging for suspected osteomyelitis in very young children: is it useful? Pediatr. Radiol. Springer Verlag, 2019. V. 49. No. 3. P. 379–386.Lindsay A. J. et al. Extended field of view magnetic resonance imaging for suspected osteomyelitis in very young children: is it useful? Pediatr. Radiol. Springer Verlag, 2019. V. 49. No. 3. P. 379–386.Rueda Mejıa A. M. et al. Imaging Diagnosis of Osteomyelitis in Children. ECR. 2015. P. 1–39.Rueda Mejía A. M. et al. Imaging Diagnosis of Osteomyelitis in Children. ECR. 2015. P. 1–39.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.