Определение анатомических особенностей височных костей на этапе планирования внеоральной имплантации при эктопротезировании ушной раковины

На современном этапе развития челюстно-лицевой хирургии лечение пациентов с дефектами ушных раковин является одним из наиболее сложных. Дефекты ушных раковин, характеризующиеся ее отсутствием, делятся по этиологическому фактору на две основные группы: врожденные (микротия) и приобретенные (в результате травм различного происхождения). Микротия (включающая анотию — полное отсутствие ушной раковины) – это порок развития ушной раковины и наружного слухового прохода, вызванные аномалиями первой и второй скуловой дуги и первой борозды. Врожденные пороки развития ушной раковины встречаются у 1 из 700–15 000 новорожденных и чаще имеют правостороннюю локализацию. В 15 % случаев они носят наследственный характер, а в 85 % — спорадический, у мальчиков выявляются в среднем в 2–2,5 раза чаще, чем у девочек.
В настоящее время большое внимание уделяется протетической реконструкции ушной раковины с фиксацией посредством краниальных внутрикостных имплантатов. При этом прецизионная диагностика состояния височных костей в зоне предполагаемой имплантации и правильное позиционирование внутрикостных опор являются основой эффективности фиксирующей системы. Среди методов лучевой диагностики, используемых для планирования эктопротезирования ушных раковин, долгое время предпочтение отдавалось традиционной рентгенографии. Однако внедрение в клиническую практику компьютерной томографии обеспечило высокое качество оценки состояния височных костей, что повысило эффективность планирования хирургического вмешательства и проводимого лечения.

1. Балясинская Г. Л., Рябинин А. Г., Милешина Н. А. Пороки развития уха // Болезни уха, горла, носа в детском возрасте: Национальное руководство / Под ред. М. Р. Богомильского, В. Р. Чистяковой. М., 2008. С. 603–618.

2. Сельский Н. Е., Коротик И. О. Выбор экстраорального имплантата при тотальном дефекте лица // Проблемы стоматологии. 2017. № 4. С. 65–69.

3. Чкадуа Т. З., Абрамян С. В., Сухарский И. И. и др. Эктопротезирование ушной раковины с опорой на внутрикостные имплантаты у пациентов с микротией III степени // Стоматология. 2017. Т. 96. № 4. С. 32–35.

4. Чолокава Т. Д. Внутрикостная имплантация в область височной кости при эктопротезировании ушной раковины (клинико-экспериментальное исследование): Дис. … канд. мед. наук. М., 2017. 152 с.

5. Chen Xia, Zhang Ruhong. Microtia epigenetics: An overview of review and new view point // Med. 2019. V. 98. Is. 41. P. e17468.

6. Cubitt J. J., Chang L. Yu., Liang D. et al. Auricular reconstruction // J. Paediatr. Child Health. 2019. V. 55. № 5. P. 512– 517.

7. Gautam R., Kumar J., Pradhan G. S. et al. High-resolution computed tomography evaluation of congenital aural atresia – how useful is this? // The J. of Laryngology and Otology. 2020. V.134. Is. 7. P. 610–622.

8. Luquetti D. V., Heike C. L., Hing A. V. et al. Microtia: Epidemiology and genetics // Am. J. of Med. Genetics. Part A. 2012. V. 158A. Is. 1. P. 124–139.

9. Sylva B.-F. Congenital auricular malformations: description of anomalies and syndromes // Facial Plastic. 2015. V. 31. Is. 6. P. 567–580.

10. Vijverberg M. A., Verhamme L. et al. Auricular prostheses attached to osseointegrated implants: multidisciplinary work-up and clinical evaluation // Eur. Archives of oto-rhino-laryngology: Official Journal of the Eur/ Federation of Oto-RhinoLaryngological Societies (EUFOS): affiliated with the German Society for OtoRhino-Laryngology — Head and Neck Surgery. 2019. V. 276. № 4. P. 1017–1027.

11. Uto S., Hikita A., Sakamoto T. et al. Ear cartilage reconstruction combining induced pluripotent stem cell-derived cartilage and three-dimensional shape-memory scaffold // Tissue Engineering. Part A. Published Online: 2 Nov. 2020.