Магнитно-резонансная маммография в диагностике внутрипротокового рака in situ (DCIS)

Совершенствование методов лучевой диагностики привело к увеличению частоты выявления рака молочной железы на ранних стадиях. Ретроспективно нами проанализированы данные магнитнорезонансной томографии с динамическим контрастным усилением (МРМ с ДКУ) у 195 пациенток с гистологически верифицированным диагнозом «внутрипротоковая карцинома in situ» (DCIS) и определены наиболее характерные синдромы и МР-признаки в соответствии с категориями BIRADS. Для образований более 5 мм в 60% нами были получены достоверные критерии злокачественного процесса (захват контраста свыше 100 % по II-III типу, наличие питающих артерий). Различные зоны контрастирования без/или с наличием образований менее 5 мм в 10–20 % карцином in situ имели характер накопления, сходный с доброкачественными пролиферативными изменениями; статистически значимым критерием было усиление сосудистой сети на MIP-реконструкции вокруг зоны контрастирования, которые в 31 % случаев совпадали с выявленными при маммографии участками скопления атипичных микрокальцинатов, но протяженность поражения была больше. Поэтому все зоны контрастирования при МРТ должны быть отнесены к категории 4 по классификации BI-RADS. МРМ с ДКУ, обладая высокой чувствительностью к выявлению васкуляризированных участков, позволяет с высокой долей вероятности оценить их характер на фоне любого типа структуры ткани молочных желез.

1. Каприн А. Д., Старинский В. В., Шахзадова А. О. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П. А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. 252 с.

2. Корженкова Г. П. Первые результаты пилотного проекта маммоскрининга по раннему выявлению рака молочной железы в Калужской области / Г.П. Корженкова // CONSILIUM MEDICUM. 2019. Т. 21. № 6. C. 38–41.

3. Портной С. М. Основные риски развития рака молочной железы и предложения по его профилактике // Опухоли женской репродуктивной системы. 2018. № 3. С. 25–39.

4. Семиглазов В. В. Клиническая характеристика и лечение неинвазивных и минимальных инвазивных форм рака молочной железы. СПб.: Эскулап, 2004. 47 с.

5. Серебрякова С. В., Труфанов Г. Е., Фокин В. А., Юхно Е. А. Магнитно-резонансная томография с контрастным усилением в дифференциальной диагностике узловых образований // Визуализация в медицине. 2016. № 1. C. 10–21.

6. Шумакова Т. А., Солнцева И. А., Сафронова О. Б., Савелло В. Е., Серебрякова С. В. Применение международной классификации BI-RADS в маммологической практике. СПБ.: ЭЛБИ-СПб, 2018. 208 с.

7. Cardoso F., Kyriakides S., Ohno S. ESMO Clinical Practice Guidelines // Early Breast Cancer |ESMO. 2019. № 30. P. 1194–1220.

8. Gradishar W. J., Anderson B. O., Balassanian R. et al. Invasive breast cancer version 1.2016, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology // J. Natl. Compr. Canc. Netw. 2016. № 14 (3) P. 324–354.

9. Hartmann L. C., Degnim A. C., Santen R. J. et al. Atypical hyperplasia of the breast-risk assessment and management options // N. Engl. J. Med. 2015. Jan 1. № 372 (1). P. 78–89

10. Holland R., Faverly D. R. Whole-organ studies // Silverstein M.J., ed. Ductal carcinoma in situ of the breast. Baltimore: Williams and Wilkins, 1997. P. 233–240.

11. Morrow M., Schnitt S. J., Norton L. Current management of lesions associated with an increased risk of breast cancer // Nat. Rev. Clin. Oncol. 2015 Apr. № 12 (4). P. 227–238.

12. Petrelli F., Viale G., Cabiddu M., Barni S. Prognostic value of different cut-off levels of Ki-67 in breast cancer: a systematic review and meta-analysis of 64 196 patients. Breast Cancer Res. Treat. 2015. № 153 (3). P. 477–491.

13. Silverstein M. J., Lagios M. D. Use of predictors of recurrence to plan therapy for DCIS of the breast Oncol. (Williston Park). 1997. Mar № 11 (3). P. 393–406, 409–410.

14. Turnbull A.K., Arthur L.M., Renshaw L. et al. Accurate prediction and validation of response to endocrine therapy in breast cancer // J. Clin. Oncol. 2015. № 33 (20). P. 2270–2278.

15. Wang M., He X., Chang Y., Sun G., Thabane L. A sensitivity and specificity comparison of fine needle aspiration cytology and core needle biopsy in evaluation of suspicious breast lesions: A systematic review and meta-analysis // Breast. 2017. № 31. P. 157–166.

16. Wolff A. C., Hammond M. E. H., Allison K. H. et al. HER2 testing in breast cancer: american society of clinical oncology. Сollege of american pathologists clinical practice guideline focused update summary // J. Oncol. Pract. 2018. № 14 (7). P. 437–441.

17. Wolff A.C., Hammond M.E.H., Allison K.H. et al. Human epidermal growth factor receptor testing in breast cancer: american society of clinical oncology // College of American pathologists clinical practice guideline focused update // J. Clin. Oncol. 2018. № 36 (20). P. 2105–2122.

18. Zhang X. H., Xiao C. Diagnostic value of nineteen different imaging methods for patients with breast cancer: a network meta-analysis // Cell. Physiol. Biochem. 2018. № 46 (5). P. 2041–2055.