Возможности стандартной рентгенографии с применением программного обеспечения для обработки рентгеновских изображений и мультисрезовой компьютерной томографии при планировании реверсивного эндопротезирования плечевого сустава

Цель исследования — сравнить информативность стандартной рентгенографии плечевого сустава с использованием программного обеспечения для компьютерной обработки с возможностями мультисрезовой компьютерной томографии (МСКТ) перед оперативным вмешательством в объеме реверсивного эндопротезирования. Проанализированы рентгенограммы плечевых суставов в стандартных проекциях и компьютерные томограммы 30 пациентов, которые наблюдались с последствиями травм плечевого сустава перед оперативным вмешательством в объеме реверсивного эндопротезирования. Наглядно показано, что применение специализированного программного обеспечения предоставляет дополнительную информацию при выборе размеров плечевого компонента эндопротеза, позволяет провести виртуальное восстановление анатомии проксимального отдела плечевой кости при грубой посттравматической деформации и ограничении подвижности плечевого сустава. Однако в ходе программной обработки рентгеновских изображений не получено дополнительной информации при оценке геометрических параметров гленоида лопатки. Данные о геометрических характеристиках гленоида, установленные при использовании специализированного программного обеспечения, были сопоставимы с результатами обработки изображений, проводимой в ручном режиме. Достоверные характеристики, наиболее важные для предоперационного планирования позиционирования гленоидного компонента эндопротеза, возможно было получить только по результатам МСКТ.

1. Bayraktar V., Weber M., von Kunow F., Zeman F., Craiovan B., Renkawitz T., Grifka J., Woerner M. Accuracy of measuring acetabular cup position after total hip arthroplasty: comparison between a radiographic planning software and threedimensional computed tomography. Int Orthop. 2017 Apr. No. 41(4). P. 731–738.

2. Bedeir Y. H., Tabeayo E., Chou T. A., Gruson K. I. Accuracy and Reliability of Computerized Surgical Planning Software in Anatomic Total Shoulder Arthroplasty. Cureus. 2023 Apr 10. No. 15(4).

3. Best M. J., Aziz K. T., Wilckens J. H., McFarland E. G., Srikumaran U. Increasing incidence of primary reverse and anatomic total shoulder arthroplasty in the United States. J. Shoulder. Elbow. Surg. 2021 May V. 30(5). P. 1159–1166.

4. Boileau P. Complications and revision of reverse total shoulder arthroplasty. Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2016. No. 102. P. 33–43.

5. Chalmers P. N., Boileau, P., Romeo A. A., Tashjian,R. Z. Revision Reverse Shoulder Arthroplasty. J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2019. No. 27. P. 426–436.

6. Erickson B. J., Chalmers P. N., Denard P., Lederman E., Horneff G., Werner B. C., Provencher M. T., Romeo A. A. Does commercially available shoulder arthroplasty preoperative planning software agree with surgeon measurements of version, inclination, and subluxation? J. Shoulder Elbow Surg. 2021 Feb. No. 30(2). P. 413–420.

7. Lilley B. M., Lachance A., Peebles A. M., Powell S. N., Romeo A. A., Denard P. J., Provencher C. M. T. What is the deviation in 3D preoperative planning software? A systematic review of concordance between plan and actual implant in reverse total shoulder arthroplasty. J. Shoulder Elbow Surg. 2022 May. No. 31(5). P. 1073–1082.

8. Schlueter-Brust K., Henckel J., Katinakis F., Buken C., Opt-Eynde J., Pofahl T. Rodriguez y Baena, F., Tatti F. Augmented- Reality-Assisted K-Wire Placement for Glenoid Component Positioning in Reversed Shoulder Arthroplasty: A Proofof- Concept Study. J. Pers. Med. 2021. No. 11. P. 777.

9. Schröter S., Ihle C., Mueller J. et al. Digital planning of high tibial osteotomy. Interrater reliability by using two different software. Knee Surg. Sports Traumatol. Arthrosc. 2021. P. 189–196.