Оптимизация лучевой нагрузки при обследовании пациентов с патологией краниовертебральной области

В основу диагностики заложен принцип получения информативных и качественных изображений при минимальной лучевой нагрузке методов лучевой диагностики: традиционной рентгенографии, мультиспиральной и конусно-лучевой компьютерной томографии. При проведении рентгенологических исследований основными факторами снижения риска облучения являются применение высокочувствительных цифровых приемников диагностического изображения, минимальное время экспозиции, минимальное количество снимков за исследование. Меньшее значение тока и высокие показатели анодного напряжения, минимальный размер фокусного пятна, расположение трубки как можно дальше от пациента, а приемника изображения как можно ближе к пациенту, коллимация пучка излучения, предпочтение режиму низкой мощности дозы излучения также являются факторами снижения риска облучения.

Визуализация краниовертебральной области с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии предлагает возможность подробной оценки структуры костной ткани данной области с равной или меньшей эффективной дозой для пациента.

1. Гузино П. В., Пестюк Е. Л. О проблеме снижения лучевых нагрузок на пациентов при медицинском облучении и путях ее решения // Актуальные вопросы радиационной и экологической медицины, лучевой диагностики и лучевой терапии. Гродно. 2022. С. 101–104. URL: http://www.grsmu.by/files/file/science/konferencija/sbornik/sbornik_rad_med_2022.pdf#page=101

2. Калинина М. В., Жукова Ж. В. Методические аспекты обоснования контрольных диагностических уровней облучения пациентов при медицинских рентгенодиагностических исследованиях // Радиационная гигиена. 2020. Т. 13, № 3. С. 123–130. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2020-13-3-123-130

3. Краснов А. С., Кабанов Д. О., Терещенко Г. В. Основы дозиметрии и оптимизации дозовой нагрузки при проведении мультиспиральной компьютерной томографии // Вопросы гематологии, онкологии и иммунопатологии в педиатрии. 2018. Т. 17, № 3. С. 127–132. https://doi.org/10.24287/1726-1708-2018-17-3-127-132

4. Контроль эффективных доз облучения пациентов при проведении медицинских рентгенологических исследований: Методические указания 2.6.1.2 944-11. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011. 38 с. 5. Определение радиационного выхода рентгеновских излучателей медицинских рентгенодиагностических аппаратов: Методические рекомендации 0100/12883-07:34. М.: Минздрав России, 2007.

5. Ненахова Е. В., Ивайловская Ю. И. Вклад ионизирующего излучения рентгено радиологических диагностических процедур в общую лучевую нагрузку населения Иркутской области // Окружающая среда и здоровье. Иркутск, 2020. С. 97–103. URL: https://disk.yandex.ru/i/AVMeF6CF_a2g-Q

6. Осипов М. В., Сокольников М. Э., Фомин Е. П. Перспективы использования медико-дозиметрического регистра компьютерной томографии для оценки вклада медицинского диагностического облучения в радиогенный риск // Вопросы радиационной безопасности. 2018. № 1. С. 67–73. URL: https://disk.yandex.ru/i/88VTkf-fIaeVQ

7. Охрименко С. Е., Ильин Л. А., Коренков И. П., Морозов С. П., Бирюков А. П., Гомболевский В. А., Прохоров Н. И., Лантух З. А., Рыжов С. А., Солдатов И. В., Фомин А. А. Оптимизация доз облучения пациентов в лучевой диагностике // Гигиена и санитария. 2019; 98 (12): 1331-1337. http://dx.doi.org/10.18821/0016-9900-2019-98-12-1331-1337

8. Петрова А. Д., Лубашева О. Я., Лубашев Я. А. Сравнительный анализ дозовых лучевых нагрузок при рентгенологических исследованиях краниовертебральной зоны // Научное издание «104 конгресс Российского общества рентгенологов и радиологов». Сб. тезисов. 9–11.11.2020. СПб., 2020. С. 151–152.

9. Петрова А. Д., Лубашева О. Я., Лубашев Я. А., Севрюкова Е. В., Васильев А. Ю. Свидетельство о регистрации электронного ресурса «База данных традиционной рентгенографии, мультиспиральной, конусно-лучевой и магнитно-резонансной компьютерной томографии пациентов, обследованных по поводу патологических изменений краниовертебральной области» № 24461 от 06 февраля 2020 г., Объединенный фонд электронных ресурсов «Наука и образование», ФГБУН «Институт программных систем им. А. К. Айламазяна» РАН.

10. Петрова А. Д., Лубашева О. Я., Севрюкова Е. В. Сравнительный анализ методов традиционной рентгенографии и конусно-лучевой компьютерной томографии в диагностике аномалии Киммерле // Лучевая диагностика и терапия. 2020. № 1 (S). С. 145.

11. Янова Э. У., Юлдашев Р. А., Мардиева Г. М. Лучевая диагностика краниовертебрального кровообращения при аномалии Киммерле // Вопросы науки и образования. 2019. № 27 (76). С. 94–99. URL: https://cajmns.centralasianstudies.org/index.php/CAJMNS/article/view/1117/1032

12. Brower C., Rehani M. M. Radiation Risk Issues in Recurrent Imaging. The Brit. J. of Radiol. 2021. Vol. 94. Nо. P.1126. https://doi.org/doi:10.1259/bjr.20210389.

13. DeNunzio G., Evans T., Beebe М. E. Craniocervical Junction Visualization and Radiation Dose Consideration Utilizing Co ne Beam Computed Tomography for Up per Cervical Chiropractic Clinical Appli cation a Literature Review. 2023. Nо. 2. P. 1–8. https://doi.org/doi:10.1177/15593258221107515

14. Vano E., Frija G., Loose R. et al. Dosimetric Quantities and Effective Dose in Medical Imaging: a Summary for Medical Doc tors. Insights into Imaging. 2021. Nо. 12. P. 1–9. https://doi.org/10.1186/s13244-021-01041-2

15. Metaxas V. I., Messaris G. A., Lekatou A. N. et al. Patient Doses in Common Diagnostic X-ray Examinations // Radiation Protection Dosimetry. 2019. Vol. 184. Nо. 1. P. 12–27. https://doi.org/10.1093/rpd/ncy169