Метод минимизации лучевой нагрузки врача-оператора при проведении рентгенэндоваскулярной эмболизации маточных артерий

Цель исследования. С каждым днем с целью минимизации риска осложнений и ранней активизации пациента растет интерес к малоинвазивной хирургии. К одной из таких областей относится рентгенэндоваскулярная хирургия. Она является достаточно универсальной и отличается высокой эффективностью, безопасностью и малотравматичностью. Однако повседневная работа в условиях рентгеновского излучения сопряжена с повышенным риском возникновения профессиональной патологии у медицинских работников.  Соответственно нами был предложен метод особой укладки пациента для уменьшения дозы лучевой нагрузки на медицинский персонал. Важное значение для проведения транскатетерных вмешательств, в частности эмболизации маточных артерий (ЭМА), имеет выбор доступа. В настоящее время предпочтительным доступом считается трансрадиальный, отличающийся низким риском сосудистых осложнений в сравнении с традиционным трансфеморальным доступом и позволяющий сократить время процедуры и лучевую нагрузку на медицинских работников и пациента.

Материалы и методы. На базе Медико-санитарной части Казанского федерального университета был проведен проспективный анализ 20 пациенток, которые были рандомизированы по двум группам: 10 пациенток перенесли ЭМА трансрадиальным доступом со стандартной укладкой и 10 пациенток — укладкой нижними конечностями к С-дуге ангиографического комплекса. Показанием для проведения ЭМА являлась миома матки с клиническими проявлениями. Пациенткам выполнялись селективная билатеральная поэтапная катетеризация и ангиография маточных артерий в прямой проекции без ангуляции С-дуги в режиме DSA Body 4 CARE с последующей поочередной эмболизацией микросферами 500–900 мкм до достижения стаза контрастного вещества в дистальных отделах маточных артерий. При радиационном контроле в процедурной рентгеновского кабинета измерения проводились с помощью высокочувствительного компактного дозиметра рентгеновского и гамма-излучения ДКС-АТ 1123 на рабочем месте врача-хирурга в четырех основных точках.

Результаты. При стандартной укладке среднее значение мощности эквивалентной дозы (МЭД) в операционной врача-оператора при рентгенографии составило: min МЭД — 1,881 мкЗв/ч, max МЭД — 3,998 мкЗв/ч, при рентгеноскопии: min МЭД — 0,518 мкЗв/ч, max МЭД — 1,088 мкЗв/ч. При укладке нижними конечностями к С-дуге среднее значение МЭД в операционной врача-оператора при рентгенографии составило: min МЭД — 0,293 мкЗв/ч, max МЭД — 0,745 мкЗв/ч, при рентгеноскопии: min МЭД персонала — 0,143 мкЗв/ч, max МЭД персонала — 0,257 мкЗв/ч.

Заключение. С использованием принципиально нового метода укладки удалось значительно снизить дозу лучевой нагрузки на врача-оператора, тем самым минимизируя риски профессиональной патологии врачей-операторов.

1. Патент (RU 2804740 C1, 04.10.2023)./ Patent (RU 2804740 C1, 04.10.2023).

2. Alkagiet S., Petroglou D., Nikas D. N., Kolettis T. M. Access-site Complications of the Transradial Approach: Rare But Still There. Curr. Cardiol. Rev. 2021;17 (3):279-293. https://doi:10.2174/1573403X16999200819101923

3. Andreassi M. G., Piccaluga E., Guagliumi G., Del Greco M., Gaita F., Picano E. Occupational Health Risks in Cardiac Catheterization Laboratory Wor - kers. Circ. Cardiovasc. Interv. 2016;9(4): e003273. https://doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.l15.003273

4. Costantino M., Lee J., McCullough M., Nsouli-Maktabi H., Spies J. B. Bilateral versus unilateral femoral access for uterine artery embolization: results of a randomized comparative trial. J. Vase. Interv. Radiol. 2010;21(6):829-35;quiz835. https://doi:10.1016/j.jvir.2010.01.042

5. Fazel R., Gerber Т. С., Baiter S., Brenner D. J., Carr J. J., Cerqueira M. D., Chen J., Einstein A. J., Krumholz H. M., Mahesh M., McCollough C. H., Min J. K., Morin R. L., Nallamothu B. K., Nasir K., Redberg R. F., Shaw L. J. American Heart Association Council on Quality of Care and Outcomes Research, Council on Clinical Cardiology, and Council on Cardiovascular Radiology and Intervention. Approaches to enhancing radiation safety in cardiovascular imaging: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2014;130 (19):1730-48. https://doi:10.1161/CIR.0000000000000048

6. Jolly S. S., Yusuf S, Cairns J, Niemela K., Xavier D., Widimsky P., Budaj A., Niemela M., Valentin V., Lewis B. S., Avezum A., Steg P. G., Rao S. V., Gao P., Afzal R., Joyner C. D., Chrolavicius S., Mehta S.R. RIVAL trial group. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377(9775):1409-20. https://doi:10.1016/S0140-6736(11)60404-2

7. Khayrutdinov E., Vorontsov I., Arablinskiy A., Shcherbakov D., Gromov D. A randomized comparison of transradial and transfemoral access in uterine artery embolization. Diagn. Interv. Radiol. 2021;27(1):59-64. https://doi:10.5152/dir.2020.19574

8. Kim J. S., Lee B. K., Ryu D. R., Chun K., Kwon H. S., Nam S. R., Kim D. I., Lee S. Y., Jeong J. O., Bae J. W., Park J. S., Ahn Y., Chae J. K., Yoon M. H., Lee S. H., Yoon J., Gwon H. C., Choi D., Kwon S. M., Roh Y. H., Cho B. R. Occupational radiation exposure in femoral artery approach is higher than radial artery approach during coronary angiography or percutaneous coronary intervention. Sci. Rep. 2020;10(1):7104. https://doi:10.1038/s41598-020-62794-2

9. Rehani М. М., Ciraj-Bjelac О., Vano E., Miller D. L., Walsh S., Giordano B. D., Persliden J. ICRP Publication 117. Radiological protection in fluoroscopically guided procedures performed outside the imaging department. Ann. ICRP. 2010; 40(6):1-102. https://doi:10.1016/j.icrp.2012.03.001