Возможности МСКТ и МРТ в диагностике и прогнозировании билиарных осложнений после трансплантации печени

Актуальность. Билиарные осложнения, такие как стриктуры анастомоза общего желчного протока и биломы, остаются одними из наиболее частых (10–30 %) и серьезных проблем в послеоперационном периоде у реципиентов печени, существенно влияя на приживаемость трансплантата и исход трансплантации в целом. Своевременная диагностика является ключевым звеном успеха в их лечении, однако в настоящее время отсутствует единый протокол лучевого мониторинга пациентов.

Цель. Оценить возможности МСКТ/МРТ в диагностике и прогнозировании билиарных осложнений у пациентов в раннем и позднем периодах после трансплантации печени с учетом разработанного алгоритма лучевого сопровождения.

Материалы и методы. Проведено одномоментное одноцентровое ретроспективное исследование 67 пациентов, перенесших трансплантацию печени. Всем пациентам выполнялись МСКТ и МРТ/МРХПГ по стандартизированному протоколу в предоперационном периоде и динамически в послеоперационном периоде (на 3–7-е сутки, через 1 и 3 месяца). Пациенты были разделены на группы: с развившимися билиарными осложнениями (n = 18) и без (n = 49).

Результаты. Применение протокола динамического мониторинга позволило значительно снизить частоту персистирующих билиарных осложнений по сравнению с предполагаемой частотой без его использования (26,9 % vs 44,8 %, p = 0,026), что снижало шансы их развития в 2,25 раза. Раннее выявление позволило успешно купировать осложнения в 64,3–75 % случаев с помощью малоинвазивных вмешательств. Выявлены значимые предикторы риска билиарных осложнений: болезнь Вильсона — Коновалова (ОШ = 4,13) и первичный склерозирующий холангит (ОШ = 9,86).

 Выводы

1. Этиология исходного заболевания печени является значимым предиктором риска развития билиарных осложнений после трансплантации. Наибольший риск ассоциирован с болезнью Вильсона — Коновалова (11,1 % против 0,0 %, р = 0,017, ОШ = 4,13; 95 % ДИ 2,66–6,41), а также первичным склерозирующим холангитом (16,6 % против 2,1 %, р = 0,023, ОШ = 9,86; 95 % ДИ 1,02–102,42).

2. Стандартизированный протокол динамического МСКТ/МРТ-мониторинга в раннем и позднем послеоперационных периодах позволяет улучшить диагностику билиарных осложнений (стеноз анастомоза, билома) после трансплантации печени. Ранняя детекция билиарных осложнений позволяет своевременно применить малоинвазивные методы лечения, что приводит к их успешному купированию более чем в 64 % случаев и достоверно снижает совокупную частоту персистирующих билиарных осложнений с 44,8 до 26,9 %, р = 0,026, ОШ = 2,25; 95 % ДИ 1,09–4,63).

1. Балахнин П. В., Таразов П. Г. Классификация вариантов артериальной анатомии печени для интервенционно-радиологических вмешательств: анализ данных 4315 ангиографий // Российский онкологический журнал. 2014. Т. 19, № 4. С. 18–19.

2. Кармазановский Г. Г., Дунаев А. П., Нуднов Н. В., Шейх Ж.В., Попов М.В. Очаговые образования печени: дифференциальная диагностика при МСКТ и МРТ. 2018. Москва: Крафт+. 230 с. ISBN 978-5-93675-258-2.

3. Коробка В. Л., Кострыкин М. Ю., Малеванный М. В., Котов О. В., Коробка Р. В., Пак Е. С., Хоронько Ю. В., Сапронова Н. Г., Суханов И. А., Хоронько Р. Ю. Лечение сосудистых осложнений после ортотопической трансплантации печени. Опыт регионального центра // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2023. Т. 25, № 4. С. 22–31. DOI

4. Попов М. В., Восканян С. Э., Дунаев А. П., Башков А. Н., Мальцева А. П. Анастомотические билиарные стриктуры после трансплантации печени (обзор) // Саратовский научно-медицинский журнал. 2019. Т. 15, № 2. С. 296–301.

5. Arslan M. F., Haliloğlu N., Erden A. MR cholangiopancreatography findings of bilia­ ry tract complications after liver transplan­ tation. Turk. J. Med. Sci. 2018;48(5):1006-1012. DOI 6. Boraschi P., Donati F., Pacciardi F., Ghinol­ fi D., Falaschi F. Biliary complications after liver transplantation: Assessment with MR cholangiopancreatography and MR imaging at 3T device. Eur. J. Radiol. 2018;106:46-55. DOI

6. Buros C., Dave A. A., Furlan A. Immediate and Late Complications After Liver Trans­ plantation. Radiol. Clin. North. Am. 2023; 61(5):785-795. DOI

7. Esser H., de Jong I. E. M., Roos F. M., Bo­ gensperger C., Brunner S. M., Cardini B., Dutkowski P., Eker H., Ferreira-Gonzalez S., Forbes S. J., Friend P. J., Fundora Y., Junger H., Krendl F. J., Martins P. N., de Meijer V. E., Oberhuber R., Oniscu G. C., Patrono D., Porte R. J., Schneeberger S. Consensus classification of biliary complications after liver transplantation: guidelines from the Bi­ leducTx meeting. Br. J. Surg. 2025;112(5): znae321. DOI

8. Mazzaferro V., Regalia E., Doci R., Andreola S., Pulvirenti A., Bozzetti F., Montalto F., Ammatuna M., Morabito A., Gennari L. Li­ ver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. The New England journal of me­ dicine. 1996;334(11):693-699. DOI

9. Moy B. T., Birk J. W. A Review on the Ma­ nagement of Biliary Complications after Orthotopic Liver Transplantation. J. Clin. Transl. Hepatol. 2019;7(1):61-71. DOI

10. Oliveira R. A., Turrini R. N. T., Poveda V. B. Risk factors for development of surgical site infections among liver transplantation reci­ pients: An integrative literature review. Am. J. Infect. Control. 2018;46(1):88-93. DOI

11. Roos F. J. M., Poley J. W., Polak W. G., Metselaar H. J. Biliary complications after liver transplantation; recent developments in etiology, diagnosis and endoscopic treat­ ment. Best. Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2017;31(2):227-235. DOI

12. Santosh D., Goel A., Birchall I. W., Kumar A., Lee K. H., Patel V. H., Low G. Evaluation of biliary ductal anatomy in potential living liver donors: comparison between MRCP and Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI. Abdom. Radiol. (NY). 2017;42(10):2428-2435. DOI

13. Vernuccio F., Mercante I., Tong X. X., Crimì F., Cillo U., Quaia E. Biliary complications after liver transplantation: A computed to­ mography and magnetic resonance imaging pictorial review. World. J. Gastroenterol. 2023;29(21):3257-3268. DOI