Роль мультиспиральной компьютерной томографии в изучении плотности хрящевого отдела перегородки носа

Цель исследования. Изучение плотностных характеристик хрящевого отдела перегородки носа в норме, при ее перфорации и девиации путем применения мультиспиральной компьютерной томографии.

Материалы и методы. Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) перегородки носа (ПН) и пазух носа применялась при обследовании 125 пациентов (61 женщина и 64 мужчины в возрасте от 18 до 67 лет). Из них 57 пациентов (23 женщины и 34 мужчины) с деформацией (девиацией) перегородки носа (ДПН), 48 пациентов (28 женщин и 20 мужчин) с перфорацией перегородки носа (ППН). В контрольную группу входили 20 субъектов (10 женщин и 10 мужчин) без патологии ПН. МСКТ проводили на мультиспиральном томографе Philips Ingenuity 64. В протокол включали изучение вариантов ДПН, локализацию и размеры ППН, плотность перегородки носа в единицах Хаунсфилда (ед. HU). В случаях ППН плотность хрящевого отдела изучали вокруг перфоративного отверстия. Все статистические анализы выполняли с использованием программного пакета SPSS 23.0.

Результаты. Полученные данные о вариантах ДПН: 1. С-образная девиация — 9 случаев (15,8 % всех случаев); 2. S-образное искривление – 21 случай (36,8 %); 3. «Гребень» — 11 случаев (19,3 %); 4. Вывих четырехугольного хряща – 2 случая (3,5 %); 5. Утолщение («бугор») — 14 случаев (24,6 %). Плотность хрящевого отдела ПН в контрольной группе составляла 69,7500 ± 14,35591 ед. HU. При С-образной девиации плотность хрящевого отдела ПН составляла 68,8947 ± 12,39576 ед. HU, S-образном искривлении — 66,4762 ± 11,38253 ед. HU, «Гребень» — 78,0000 ± 9,66092 ед. HU, при вывихе четырехугольного хряща — 78,0000 ± 9,66092 ед. HU, утолщение («бугор») — 96,2500 ± 6,18177 ед. HU. В случаях ППН плотность хрящевого отдела ПН составляла: при размерах перфорации до 10 мм — 67,9545 ± 10,49933 ед. HU, более 10 мм — 108,4231 ± 14,90281 ед. HU.

Заключение. При патологических состояниях (деформация и перфорация ПН) гиалиновый хрящ носовой перегородки подвергается инволюционным изменениям, обусловленным комплексными процессами деградации. КТ способствует получению подробной информации о патологических состояниях ПН, таких как деформация и перфорация, изучению биомеханических свойств ее хрящевого отдела. Полученные данные могут использоваться в ринологии, челюстно-лицевой хирургии и регенеративной медицине.

1. Бойко Н. В., Стагниева И. В., Залесская И. А., Кириченко Ю. Г. Морфологическое обоснование подготовки хряща перегородки носа для реимплантации при септопластики // Российская ринология. 2022. Т. 30, № 3. С. 146–150. https://doi.org/10.17116/rosrino202230031146

2. Волов Н. В., Владимирова Т. Ю. Распространенность деформаций и перфораций перегородки носа и их влияние на состояние околоносовых пазух по данным конусно-лучевой компьютерной томографии // Российская ринология. 2025. Т. 33, № 2. С. 126–130. https://doi.org/10.17116/rosrino202533021126

3. Клименко К. Э. Алгоритм оценки компьютерной томографии перед проведением эндоскопических операций на околоносовых пазухах // Вестник оториноларингологии. 2013. Т. 78, № 2. С. 46–51.

4. Лобачева В. В., Свистушкин В. М., Золотова А. В., Свистушкин М. В., Шевчик Е. А., Тычкина И. А. Возможности закрытия перфорации перегородки носа: от прош­ лого к будущему // Медицинский совет. 2023. Т. 17, № 7. С. 112–117. https://doi.org/10.21518/ms2023-059

5. Лунд Дж., Штамбергер Х., Фоккенс В. Й., Бил Т., Бернал-Шпрекельсен М., Элой Ф., Георгалас К., Герстенбергер К., Хел­ лингс П. В., Херман Ф., Хосман В. Г., Ян­ ковски Р., Джонс Н., Йориссен М., Лейниг А., Онерчи М., Риммер Дж., Ромбо Ф., Симмен Д., Томазик П. В., Чабичер М., Вельге-Луессен А. Европейский согласительный документ по анатомической терминологии полости носа и околоносовых пазух // Ринология. 2014 (Прилож.); 24:1-34.

6. Муртузова А. Б., Серова Н. С., Коробкин А. С., Ларина О. М. Протокол компьютерной томографии в оценке воспалительных заболеваний околоносовых синусов // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2025. Т. 15, № 2. С. 29–39. https://doi.org/10.21569/2222-7415-2025-15-2-29-39

7. Нечаев В. А., Головяхина А. В., Куликова Е. А., Кравцов С. А. Особенности проведения компьютерной томографии области головы и шеи в онкологической практике // Радиология — практика. 2025. № 2. С. 42– 54. https://doi.org/10.52560/2713-0118-2025-2-42-54

8. Baddam P., Young D., Dunsmore G., Nie C., Eaton F., Elahi Sh., Jovel J., Adesida A. B., Dufour A., Graf D. Nasal Septum Deviationas the Consequence of BMP-Controlled Changes to Cartilage Properties. Front. Cell. Dev. Biol. 2021;9(696545):1-19. https://doi.org/10.1177/19476035221087696

9. Baddam P., Bayona-Rodriguez F., Campbell S. M., El-Hakim H., Graf D. Properties of the Nasal Cartilage, from Development to Adulthood: A Scoping Review. Cartilage. 2022;13(1):19476035221087696. https://doi.org/10.1177/19476035221087696

10. Hussein A. A., Hassan M. A., Abdaljabbar A. H. Effect of Septoplasty on Headache among Patients with Septal Deviation in Karbala, Iraq 2023. Int Tinnitus J. 2024;28(1):145- 150. https://doi.org/10.5935/0946-5448.20240021

11. Eid I., Humphrey C., Jones J., Bhalla V., Kriet J. D. Using Ultrasound to Evaluate Nasal Septal Cartilage. Facial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine. 2021;23(1):21-24. https://doi.org/10.1089/fpsam.2020.0053

12. Rehman A., Deva F. A., Malik B. A., Wani A. A., Masoodi M. I. Evaluation of Com­ puted Tomography (CT) Findings in Patients with Symptomatic Deviated Nasal Septum and their Correlation with Intraoperative Findings. The Egyptian Journal of Otolaryn­ gology. 2024;40(19):2-8. https://doi.org/10.1186/s43163-024-00576-7

13. Romoozi E., Molaee M., Rahimi H., Kari­ mian A. The prevalence of nasal septum de­ viation and its association with maxillary sinus mucosal thickening using cone-beam computed tomography. International Journal of Health Sciences. 2022;6(S7):6258-6270. https://doi.org/10.53730/ijhs.v6nS7.13513

14. Sapmaz E., Toplu Y., Somuk B. T. A New Classification for Septal Perforation and Effect of Treatment Methods on Quality of Life. Braz J. Otorhinolaryngol. 2019;85(6): 716–723. https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.06.003

15. Steppacher S. D., Hanke M. S., Zurmühle C. A., Haefeli P. C., Klenke F. M., Tan­ nast M. Ultrasonic cartilage thickness mea­ surement is accurate, reproducible, and reliable-validation study using contrastenhanced micro-CT. J. Orthop. Surg. Res. 2019;14(1):67. https://doi.org/10.1186/s13018-019-1099-8