Лучевая диагностика при эндопротезировании плечевого сустава (обзор литературы)

Эндопротезирование плечевого сустава становится все более распространенной процедурой при тяжелых повреждениях и заболеваниях проксимального отдела плечевой кости. Наряду с клинико-анамнестическими данными результаты лучевых методов (рентгенографии, мультисрезовой компьютерной и магнитно-резонансной томографии) являются основой обследования пациентов перед оперативным вмешательством.

Целью литературного обзора был анализ результатов научных исследований, посвященных возможностям лучевых методов в оценке изменений плечевого сустава до и после эндопротезирования.

В ходе аналитического обзора литературы продемонстрировано, что мультисрезовая томография (МСКТ) имеет наибольший потенциал при планировании и контроле эффективности эндопротезирования, позволяет наиболее точно определить структурные и анатомические изменения эпифизов, образующих плечевой сустав.

Значительно расширяет возможности МСКТ использование программ цифрового планирования хирургического вмешательства, которые позволяют осуществить подбор имплантатов для конкретного пациента с определением параметров размещения компонентов эндопротеза. Однако опыт использования этих программ ограниченный, они не имеют широкого распространения и единого стандарта применения при планировании эндопротезирования.

Кроме того, из-за наличия металлических компонентов эндопротеза снижаются возможности лучевых методов на послеоперационном этапе для выявления неблагоприятных последствий и осложнений эндопротезирования из-за артефактов или суммационных эффектов, что требует доработки протоколов исследований и алгоритма анализа полученных данных.

1. Майков С. В. Эволюция эндопротезирования плечевого сустава // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2020. Т. 27 (1). С. 84–90. doi: https://doi.org/10.17816/vto202027184-90

2. Шестерня Н. А., Иванников С. В., Жарова Т. А., Сухарев Н. А. Виды осложнений при тотальном эндопротезировании плечевого сустава // Кафедра травматологии и ортопедии. 2018. № 2 (26). С. 53–56.

3. Berhouet J., Jacquot A., Walch G., Deransart P., Favard L., Gauci M. O. Pre-Operative Planning of Baseplate Position in Reverse Shoulder Arthroplasty: Still No Consensus on Lateralization. Version and Inclination. Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2021. Oct. V. 12. P. 103–115. doi: 10.1016/j.otsr.2021.103115. Epub ahead of print. PMID: 34653644.

4. Berhouet J., Gulotta L. V., Dines D. M., Craig E., Warren R. F., Choi D., Chen X., Kontaxis A. Preoperative planning for accurate glenoid component positioning in reverse shoulder arthroplasty. Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2017 May;103(3):407–413.doi: 10.1016/j.otsr.2016.12.019. Epub 2017 Feb 24. PMID: 28238965.

5. Best M. J., Aziz K. T., Wilckens J. H., McFarland E. G., Srikumaran U. Increasing incidence of primary reverse and anatomic total shoulder arthroplasty in the United States. J. Shoulder. Elbow. Surg. 2021 May;30(5): 1159–1166. doi: 10.1016/j.jse.2020.08.010. Epub 2020 Aug 26. PMID: 32858194.

6. Boileau P., Alta T. D., Decroocq L., Sirveaux F., Clavert P., Favard L., Chelli M. Reverse shoulder arthroplasty for acute fractures in the elderly: is it worth reattaching the tuberosities? J. Shoulder. Elbow. Surg. 2019 Mar;28(3):437–444. doi: 10.1016/j.jse.2018.08.025.Epub 2018 Dec 18. PMID: 30573429.

7. Bohonos C. J., Russell S. P., Morrissey D. I. CT versus MRI planning for reverse geometry total shoulder arthroplasty, Journal of Orthopaedics, V. 28, 2021, P. 21–25. ISSN 0972-978X. https://doi.org/10.1016/j.jor.2021.10.003

8. Chen K. C., Chen J. Y. All About Shoulder Arthroplasty: What Radiologists Should Know. Semin Musculoskelet Radiol. 2019 Apr;23(2):126–140. doi: 10.1055/s-0039-1683359. Epub 2019 Mar 29. PMID: 30925626.

9. Gauci M. O., Boileau P., Baba M., Chaoui J., Walch G. Patient-specific glenoid guides provide accuracy and reproducibility in total shoulder arthroplasty. Bone Joint. J. 2016 Aug;98-B(8):1080–5. doi: 10.1302/0301-620X.98B8.37257. PMID: 27482021.

10. Gregory T. M., Gregory J., Nicolas E., Pierrart J., Masmejean E. Shoulder Arthroplasty Imaging: What’s New. Open Orthop. J. 2017 Sep 30;11:1126–1132. doi: 10.2174/1874325001711011126. PMID: 29152007; PMCID: PMC5675998.

11. Gregory T., Hansen U., Khanna M., Mutchler C., Urien S., Amis A. A., Augereau B., Emery R. A CT scan protocol for the detection of radiographic loosening of the glenoid component after total shoulder arthroplasty. Acta. Orthop. 2015 Feb;85(1):91–6. doi: 10.3109/17453674.2013.869653. Epub 2013 Nov 29. PMID: 24286563; PMCID: PMC3940998.

12. Gyftopoulos S., Rosenberg Z. S., Roberts C. C., Bencardino J. T., Appel M., Baccei S. J., Cassidy R. C., Chang E. Y., Fox M. G., Greenspan B. S., Hochman M. G., Jacobson J. A., Mintz D. N., Newman J. S., Shah N. A., Small K. M., Weissman B. N. ACR Appropriateness Criteria Imaging After Shoulder. Arthroplasty. J. Am. Coll. Radiol. 2016 Nov; 13 (11): 1324–1336. doi: 10.1016/j.jacr.2016.07.028. PMID: 27814833.

13. Knowles N. K., Keener J. D., Ferreira L. M., Athwal G. S. Quantification of the position, orientation, and surface area of bone loss in type B2 glenoids. J. Shoulder. Elbow. Surg. 2015;24(4):503–510. doi: 10.1016/j.jse.2014.08.021.

14. Lau S. C., Keith P. P. A. Patient-specific instrumentation for total shoulder arthroplasty: not as accurate as it would seem. J. Shoulder. Elbow. Surg. 2018 Jan;27(1): 90–95. doi: 10.1016/j.jse.2017.07.004. Epub 2017 Sep 15. PMID: 28927670.

15. Longenecker A. S., Kazarian G. S., Boyer G. P., Lonner J. H. Radiographic Imaging in the Postanesthesia Care Unit is Unnecessary After Partial Knee Arthroplasty. J. Arthroplasty. 2017 May;32(5): 1431–1433. doi: 10.1016/j.arth.2016.11.033. Epub 2016 Nov 27. PMID: 2799 8659.

16. Lowe J. T., Testa E. J., Li X., Miller S., DeAngelis J. P., Jawa A. Magnetic resonance imaging is comparable to computed tomography for determination of glenoid version but does not accurately distinguish between Walch B2 and C classifications. J. Shoulder. Elbow. Surg. 2017 Apr;26(4):669–673. doi: 10.1016/j.jse.2016.09.024. Epub 2016 Oct 17. PMID: 27765501.

17. Matthews, T., Neogi D. (2018). Shoulder Implants. In: Agarwal S., Bansal G. (eds) Radiology of Orthopedic Implants. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-76009-4_4

18. Min K. S., Fox H. M., Bedi A., Walch G., Warner J. J. P. Patient-specific planning in shoulder arthroplasty. Bone Joint. J. 2020 Mar;102-B(3):365–370. doi: 10.1302/0301-620X.102B3.BJJ-2019-1153.R1. PMID: 32114820.

19. Meere P., Baena F. R. Y. CAOS 2019. The 19th Annual Meeting of the International Society for Computer Assisted Orthopaedic Surgery. V. 3. P. 152–156.

20. Trail I. A. (2019). Design of Polyethylene Glenoid Components. In: Trail, I., Funk, L., Rangan, A., Nixon, M. (eds) Textbook of Shoulder Surgery. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70099-1_13

21. Yian E. H., Werner C. M., Nyffeler R. W., Pfirrmann C. W., Ramappa A., Sukthankar A., Gerber C. Radiographic and computed tomography analysis of cemented pegged polyethylene glenoid components in total shoulder replacement. J. Bone. Joint. Surg. Am. 2005 Sep;87(9):1928–36. doi: 10.2106/JBJS.D.02675. PMID: 16140806.